Oldal 22, Össz.:38 ElsőElső ... 12202122232432 ... UtolsóUtolsó
Eredmény 211 től 220-ig , össz: 373

Téma: Páncél/Fegyver

  1. #211
    Regisztrált felhasználó otthonosan mozog itt Bad Boys Riki's Avatar
    Regisztrált
    2008. Mar
    Tartózkodási hely
    Nyíregyháza
    kor
    24
    Hozzászólások
    360

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: Awor
    Quote Eredetileg írta: apollo
    Csatában a védőknek CSAK A VÉDEKEZÉS, támadóknak CSAK A TÁMADÁS számít.
    mint már írtam fentebb, erről van tudomásom. de mégis felmerül bennem az a kérdés, hogy a támadók vesztesége mitől függ? A védő csak áll ott, sőt, még a szemét is becsukja, maga elé tartja a pajzsát és bőszen imádkozik, a fegyverét meg gyorsan eldobja, jelezvén ezzel, hogy a csatához semmi köze? Másként fogalmazva, ki öli meg a támadók egy részét?
    a védők és a fal. nem tudom mit nem lehet ezen érteni.
    tehát a védő is visszaüt, de nem fogja hazakergetni a támadót. minden egységnek két "tulajdonsága" van, védő és támadó.
    ha támadsz ott a fegyver számít ha védekezel ott a páncél

  2. #212
    Regisztrált felhasználó ez a második otthona
    Regisztrált
    2007. Dec
    Hozzászólások
    531

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: Awor
    Quote Eredetileg írta: apollo
    Csatában a védőknek CSAK A VÉDEKEZÉS, támadóknak CSAK A TÁMADÁS számít.
    mint már írtam fentebb, erről van tudomásom. de mégis felmerül bennem az a kérdés, hogy a támadók vesztesége mitől függ? A védő csak áll ott, sőt, még a szemét is becsukja, maga elé tartja a pajzsát és bőszen imádkozik, a fegyverét meg gyorsan eldobja, jelezvén ezzel, hogy a csatához semmi köze? Másként fogalmazva, ki öli meg a támadók egy részét?
    Ha azt mondom, hogy a "védekezés" szó az nem csak és kizárólag védekezést jelent, akkor könnyebb? Értsd: Ő is "támadja" a támadókat, de a védelmi pontja szerinti erősségben. Mivel ő otthon van.

  3. #213
    Regisztrált felhasználó már tud valamit
    Regisztrált
    2008. Apr
    Hozzászólások
    20

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: nagyakos
    Igy van megirva és KÉSZ!
    Azért mert te nem tudod a választ, attól én még kérdezhetek ugye?
    Megpróbáltam logikusan átgondolni a rendszert és ennél a dolognál megakadtam, mert nem illeszkedik sehogyan sem. Gondoltam, hátha tudja valaki a magyarázatot.

  4. #214
    Regisztrált felhasználó már tud valamit
    Regisztrált
    2008. Apr
    Hozzászólások
    20

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: Bad Boys Riki
    Quote Eredetileg írta: Awor
    Quote Eredetileg írta: apollo
    Csatában a védőknek CSAK A VÉDEKEZÉS, támadóknak CSAK A TÁMADÁS számít.
    mint már írtam fentebb, erről van tudomásom. de mégis felmerül bennem az a kérdés, hogy a támadók vesztesége mitől függ? A védő csak áll ott, sőt, még a szemét is becsukja, maga elé tartja a pajzsát és bőszen imádkozik, a fegyverét meg gyorsan eldobja, jelezvén ezzel, hogy a csatához semmi köze? Másként fogalmazva, ki öli meg a támadók egy részét?
    a védők és a fal. nem tudom mit nem lehet ezen érteni.
    tehát a védő is visszaüt, de nem fogja hazakergetni a támadót. minden egységnek két "tulajdonsága" van, védő és támadó.
    ha támadsz ott a fegyver számít ha védekezel ott a páncél
    selytettem, hogy nemsokára jön a "de hülye vagy" ... stb. de ezzel akkor sem magyaráztad meg a dolgot. Tehát felteszem ismét a kérdést: Mitől hal meg a támadók egy résza. Ugyanis ha megnézed az általatok ajánlott szimulátort, akkor bizony a támadők vesztesége függ a védők létszámától. De a védő mivel öli meg, ha nem a fegyverével? Csúnyán néz rá vagy átkozódik?

  5. #215
    Regisztrált felhasználó már tud valamit
    Regisztrált
    2008. Apr
    Hozzászólások
    20

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: apollo
    Ha azt mondom, hogy a "védekezés" szó az nem csak és kizárólag védekezést jelent, akkor könnyebb? Értsd: Ő is "támadja" a támadókat, de a védelmi pontja szerinti erősségben. Mivel ő otthon van.
    Nem, ugyanis valamibe bele kell halnia a támadónak is. Szivinfarktust kap a nagy igyekezetben vagy elgáncsolja őket néhány huncut gyerek?

  6. #216
    Regisztrált felhasználó ez a második otthona
    Regisztrált
    2007. Dec
    Hozzászólások
    531

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: Awor
    Quote Eredetileg írta: apollo
    Ha azt mondom, hogy a "védekezés" szó az nem csak és kizárólag védekezést jelent, akkor könnyebb? Értsd: Ő is "támadja" a támadókat, de a védelmi pontja szerinti erősségben. Mivel ő otthon van.
    Nem, ugyanis valamibe bele kell halnia a támadónak is. Szivinfarktust kap a nagy igyekezetben vagy elgáncsolja őket néhány huncut gyerek?
    Akkor mégegyszer:
    A védő is támad, csak azért hívják védekezésnek, mert ő otthon van.
    Ha pedig otthon támad, akkor a "védelmi értéke" a mérvadó.
    Tényleg nem értem, ezen mit nem értesz.
    ... vagy én nem értem, hogy mit szeretnél.

  7. #217
    Regisztrált felhasználó nem ma kezdte
    Regisztrált
    2007. Jun
    Tartózkodási hely
    Mögötted!!
    Hozzászólások
    132

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: apollo
    Quote Eredetileg írta: Awor
    Quote Eredetileg írta: apollo
    Ha azt mondom, hogy a "védekezés" szó az nem csak és kizárólag védekezést jelent, akkor könnyebb? Értsd: Ő is "támadja" a támadókat, de a védelmi pontja szerinti erősségben. Mivel ő otthon van.
    Nem, ugyanis valamibe bele kell halnia a támadónak is. Szivinfarktust kap a nagy igyekezetben vagy elgáncsolja őket néhány huncut gyerek?
    Akkor mégegyszer:
    A védő is támad, csak azért hívják védekezésnek, mert ő otthon van.
    Ha pedig otthon támad, akkor a "védelmi értéke" a mérvadó.
    Tényleg nem értem, ezen mit nem értesz.
    ... vagy én nem értem, hogy mit szeretnél.
    Na akkor én is elpróbálom magyarázni.Tehát, a támadóknak a támadóértéke, a védőknek pedig a védőértéke számít, mégpedig azért, mert azért van védőértéke, hogy védekezésben éppen azzal harcol!Tehét akkor a támadó a védőérték miatt hal meg a csatában!Mert tegyük fel milyen lenne már ha 10 buzogányos megtámad 1000 testőrt normálban és hazatérne mind a 10 buzgó mert nem lehet megölni a támadókat mert a védő csak védekezik?

  8. #218
    Regisztrált felhasználó 2 billentyűzettel dolgozik sylvanor's Avatar
    Regisztrált
    2008. Jan
    Tartózkodási hely
    Ott vagyok, nem látod?
    kor
    26
    Hozzászólások
    1.361

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: apollo
    Quote Eredetileg írta: Awor
    Quote Eredetileg írta: apollo
    Csatában a védőknek CSAK A VÉDEKEZÉS, támadóknak CSAK A TÁMADÁS számít.
    mint már írtam fentebb, erről van tudomásom. de mégis felmerül bennem az a kérdés, hogy a támadók vesztesége mitől függ? A védő csak áll ott, sőt, még a szemét is becsukja, maga elé tartja a pajzsát és bőszen imádkozik, a fegyverét meg gyorsan eldobja, jelezvén ezzel, hogy a csatához semmi köze? Másként fogalmazva, ki öli meg a támadók egy részét?
    Ha azt mondom, hogy a "védekezés" szó az nem csak és kizárólag védekezést jelent, akkor könnyebb? Értsd: Ő is "támadja" a támadókat, de a védelmi pontja szerinti erősségben. Mivel ő otthon van.
    Roviden:
    A legjobb támadás a védekezés vagy
    A legjobb védekezés a támadás - de most a védőkrol van szó.


    A védő leüti az ellenséget a páncéljával és stunnolja őket :P

  9. #219
    Regisztrált felhasználó 2 billentyűzettel dolgozik
    Regisztrált
    2007. Sep
    Tartózkodási hely
    Mezőkövesd
    Hozzászólások
    819

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: Awor
    sziasztok
    azt írtátok, hogy a támadásnál csak a fegyverkovácsnál kifejlesztett bónusz és védekezésnél a páncélkovácsnál kifejlesztett bónusz adódik hozzá az adott egység támadó ill. védekező értékéhez. A kérdésem az lenne, hogy ha egy védekező egységet megtámadnak, akkor a támadó veszteségét mi alapján számolja? Ilyenkor a védekező egység nem üt vissza? Csak azért kérdezek ilyen "butaságot" mert pl. rpg-ben 1 kör egy ütésváltást jelent. És tudom, hogy ez nem rpg, még mielőtt valaki mélyen a földbe döngölne és lehordana mindenféle idióta baromnak.
    (Vajon miért teszi a kérdése végére néhány kérdező az ilyen és hasonló mondatot/kat, mint az én utolsó mondatom?)
    üdv
    Támadásnál csak a támadóerő, védésnél csak a véderő számít. Fogd fel úgy, mintha a különböző egységek másként viselkednének bizonyos helyzetekben. Pl.: a testőr berezel, ha csatába küldik, ezért rosszul teljesít, de mivel a szenátus védelmére képezték ki, ezért elszántan védi az országát, ezért védésben jobb, lovasok ellen meg azért rossz, mert nem éri fel a lovat... A buzogányos meg azért üt erőset a támadáskor, mert be van lőve, védekezéskor meg beijed, és nem üt olyan nagyot, mint nakróval, a lovasok elöl meg el szeretne futni...

    http://freedomains.realhirroz.tk <=free domain

    http://realhirroz.tk - a városbelsőben is lehet építkezni. Habár sok kép hiányzik még.
    http://calmarius.atw.hu
    http://www.travian.hu/?uc=hu3_8853 <--- regelj itt!

  10. #220
    Regisztrált felhasználó 2 billentyűzettel dolgozik
    Regisztrált
    2007. Sep
    Tartózkodási hely
    Mezőkövesd
    Hozzászólások
    819

    Alapértelmezett

    Quote Eredetileg írta: Awor
    Quote Eredetileg írta: nagyakos
    Igy van megirva és KÉSZ!
    Azért mert te nem tudod a választ, attól én még kérdezhetek ugye?
    Megpróbáltam logikusan átgondolni a rendszert és ennél a dolognál megakadtam, mert nem illeszkedik sehogyan sem. Gondoltam, hátha tudja valaki a magyarázatot.
    Elküldtem neked is a csataképletet...

    http://freedomains.realhirroz.tk <=free domain

    http://realhirroz.tk - a városbelsőben is lehet építkezni. Habár sok kép hiányzik még.
    http://calmarius.atw.hu
    http://www.travian.hu/?uc=hu3_8853 <--- regelj itt!

Hozzászólás szabályai

  • Nem hozhatsz létre új témákat
  • Nem írhatsz hozzászólást
  • Nem adhatsz hozzá mellékleteket
  • Nem módosíthatod saját hozzászólásaid
  •  
  • BB kód használata engedélyezett
  • Smileyk használata engedélyezett
  • [IMG] használata engedélyezett
  • [VIDEO] code is engedélyezett
  • HTML használata nem engedélyezett